Американский мост-тоннель смотрит на Крымский мост, как на...



Керченский мост – не стройка века, а фигня. Чтобы понять это с кристальной ясностью, достаточно проехать по любому из по-настоящему больших и клёвых мостов Китая, Европы или США. И если бы наш "суперпроект" превосходили только новейшие сооружения!

Летом я ездил по Чесапикскому мосту, построенному еще в 1964 году. Он не только длиннее, но и однозначно круче того чуда, что сейчас тянут через Керченский пролив.



Чесапикская система – это путь почти в несколько десятков километров через одноименный залив. Она состоит из шести мостов, четырех рукотворных островов и двух тоннелей под морским дном. Вдвое длиннее Крымского перехода! И это построено более полувека назад! С ума сойти. Жаль только, что ехал по нему ночью, толком не пофотографируешь, придётся показывать снимки из интернета.


Тут две полосы в каждую сторону. Под землей, а точнее, под водой, водители проводят больше времени, чем над ней.


Сделано это из стратегических соображений. В заливе – базы американского военного флота. Под мостом гигантские авианосцы не пролезут. А если мост разрушит противник, из залива вообще никто не выйдет. Решение приняли изящное, сразу двух зайцев убили. И корабли спокойно проходят, будто автотрассы вообще нет.


А почему бы и в Керченском проливе так не сделать? У нас ведь тоже база флота рядом. И врагов хоть отбавляй. Но нет. Слишком сложное инженерное решение. Может, раньше и построили бы, а теперь никак. Делают, как могут.


А что насчет цены? Может, тут хотя бы Крымский мост порадует? Думаю, вы уже знаете ответ.
Сравнивать стоимость мостов дело неблагодарное. Один, к примеру, автомобильный, другой железнодорожный. Один - через реку, другой – через море, а третий вообще виадук. Этот – двухполоска, а там полос аж восемь. Понятно, что бюджет разнится. А еще зависит от того, когда строили. Миллион долларов полвека назад и миллион сейчас «весят» по-разному: инфляцию никто не отменял.

Сколько позаимствовали из сметы моста в Крым – об этом споры не утихают, повторять их смысла не вижу. Приведу только в пример Циндаоский мост в Китае.

Из первой дюжины самых длинных мостов девять – китайских. Остальные три стоят в США. Чесапикские мосты, кстати, в топ не входят – коротковаты. А самый длинный мост, протянутый над морем – как раз Циндаоский. 42, 5 километра – это больше марафонской дистанции! Протянули его меньше, чем за четыре года, открыли в 2011-м, стоило это удовольствие немногим более 7 миллиардов долларов. Крымский мост обойдется подешевле.


Ура? Нет, не ура. Потому что у нашего моста – четыре полосы движения, у китайского – шесть. Китайский мост в два с лишним раза длиннее. Наш мост, к тому же, менее прочный. Циндаоский рассчитан землетрясение в восемь баллов и столкновение с судном в 300 000 тонн водоизмещения (это по весу как полсотни крейсеров «Аврора», чтобы было понятнее). В Керченском проливе ни таких катаклизмов, ни таких посудин не бывает.


Вот и подумайте, почему, например, Даньян-Кунишанский виадук в той же Поднебесной стоит около девяти тысяч долларов за погонный метр, на Керченский мост – более двухсот тысяч «зеленых». Каждый метр стоит как неплохая квартира в Москве! То есть наша страна протянула через пролив что-то около 20 000 квартир в столице. Нехило.

И еще нерадостный факт. Россия сейчас может позволить себе не более одного такого проекта одновременно. Что-то подобное делать параллельно – из области фантастики. Не хватит не бюджета, ни специалистов, ни техники. А в Китае или США строят по десятку объектов одновременно, и никто даже особо не хвастается.

И тянут там мосты, кстати, не за государственные деньги, а, в основном, за счет инвестиций. Потому что выгодно. Чесапикский мост – и тут мы возвращаемся к герою моего рассказа – за годы существования пропустил по себе уже 70 миллионов автомобилей. Проезд сейчас стоит 12 долларов с авто. То есть мост себя уже давно окупил.

© Использованы снимки из интернета, все фотографии принадлежат авторам


promo macos 12:00, tuesday 61
Buy for 500 tokens
Да ну ее к шайтану, эту засранную страну с ее жуликами, тупыми чиновниками, жадными торгашами, беспрерывно бибикающими водилами, гидами, которые ни бельмеса по-английски, со всеми её лентяями и хапугами. Да горит она в аду с её беспросветной бестолковостью, жарой, смогом, мухами и навозом!…
И упустили факторы особенностей дна, водных течений и подобный явлений (я не специалист, просто читал, почему место, где строится Керченский мост, крайне сложное, потому сам мост и интересен тем, что строится в таком сложном месте).

Это, конечно, ещё не значит, что вышеупомянутые мосты простые в этом плане (тем более я ничего об этом не знаю).

Просто вот так запросто отметать Керченский мост, оперируя не всеми факторами, некорректно.

Edited at 2017-12-06 04:12 pm (UTC)

Слава Богу,что к людям потихоньку озарение приходят.А то 2014 году залишком эйфории много было." И все нам нипочем"Шас вон даже воришек из Лондона зовут обратно,ибо пилить все меньше становится.Таких мостов уже не скоро построим.Да и ну ли они они вообше будут в эру цифровых технологий....



Edited at 2017-12-06 04:11 pm (UTC)
А что, так сложно Керченский мост построить? Вон Ульяновский, те же 6 км над водной поверхностью СССР-ий десять лет строил-строил, да денег не хватило. Но все же достроили, как мир русскую нефть опять начал за хорошие деньги покупать. Так и тут. Технологически ничего сложного даже для такой страны второго эшелона как Россия. Были бы деньги.
Какая-то ущербная позиция. Ну давайте построим Керченский мост длинной в 50 км, чтобы порадовать автора поста. И если я предположу, что и подводная часть имеется, то несомненно успокою тревожные метания по поводу нацущербности. Есть такая профессия - родину обсирать. Не думаю, что автор выбрал этот скользкий путь окончательно.
Нет, давайте просто не будем выдавать обычный (пусть и очень необходимый) объект за величайшее сооружение нашего времени.
Для Европы этот мост значителен. Для пост советского пространства масштабен. Не надо его принижать. Для Крымчан вообще фантастика.
Я вообще удивляюсь, почему его ещё при СССР не построили. Хотя был один, да смыло. Но с тех пор технологии многократно менялись.
это не мост, а мосточек, понтонная переправа. а по Крымскому будут поезда ходить к тому же
Ну во-первых не 19 км а 38 км так как их два,притом железнодорожный практически весь будет находиться на высоте 35 метров,так как поезда не могут преодолевать слишком крутые подъемы.Во-вторых глубина азовской лужи максимальная 13 метров,какие тоннели какой нахуй флот,ты о чем вообще.
Отлично, хотя бы по математике у вас не "двойка". Сами длину остальных мостов на два помножите? (хотя понятно, зачем, но ваша же логика)
Ну дык, как сказал один персонаж "Дело новое, непривычное!"
То только распиливали да продавали, а тут что то делать надо!
Сколько времени потратили в китайских, допустим, мостах на предпроектную подготовку и проектирование? Никто думаю точно и не знает. Но те мосты не возникали вдруг, о них "мечтали" десятки лет.
Крымский же планировался аврально. Не раньше, конечно, 2014-го года. Т.е. не больше 2-х лет. И всю технику нужно было собрать за еще более короткий срок (не сразу определились - мост или тоннель. А это разная техника).
Объемы мощностей России несоизмеримы с Китаем или США. Учитывая это и темпы, наш мост - вещь эффектная
Вообще-то, крымский мост невозможно построить. Из-за слишком многих факторов. Его и не построят. Даже Гитлер не смог построить! А Ротенберг тупо распилит пенсию твой бабушки.(с) - большинство неватных СМИ в 2014 году.
Зачем длиннее - нужно в самый раз. Нужен мост-строят мост, нужен танк, строят танк - в чем проблема-то?