Американцы к нам больше не прилетят





Радуйтесь, ура-патриоты! Ещё одно порождение западного мира уходит с нашей земли. Через полгода последний американский самолёт прилетит в “Шереметьево”. И всё, потом уж как-нибудь сами, если денег хватит.



Одна из крупнейших авиакомпаний США, и единственная из летающих в Россию, объявила сегодня о прекращении полётов в Москву. 30 ноября состоится последний рейс Москва-Нью-Йорк, выполняемый Delta Airlines.

Я не знаю, с чем именно связано решение компании прекратить полёты и сотрудничество с “Аэрофлотом”, но это не первая западная компания, которая уходит из России.

Но, если в случае с General Motors, закрывшей российские представительства и заводы Chevrolet и Opel, они объяснили свой шаг экономическими проблемами (автомобильный рынок в Москве резко провалился из-за девальвации рубля), то здесь это может быть продиктовано как желанием поддержать санкции, так и отклик на истерию некоторых наших депутатов, требующих запретить американский фаст-фуд и газировку.



Как авиакомпания, Дельта мне нравится. Я когда-то летел ей как раз из Москвы в Нью-Йорк, и всё было на уровне, и еда потрясающая. Даже удивился, обычно американские авиалинии кормят скупо. А здесь не пожалели, накормили, как родного!

Ещё у них крутейший предполётный видеоролик с инструкциями по безопасности:


Кроме Дельты, сегодня напрямую из Москвы в США летают только Аэрофлот и Трансаэро. Уход Дельты с направления, разумеется, скажется на ценах на билеты. Плохо.

*В публикации использовано фото © Oleg Chaplin*


1. Знаете, довольно странно оправдывать глупости сегодняшнего дня, полезностями дней вчерашних.
То, что россияне стали жить лучше за эти годы - это прекрасно. Но, при этом совсем не оправдывает тех ограничений, которые наложены сегодня.

2. Наш разговор начался о том, оправдываю ли я "ограничения для своих" (наши власти ограничивают возможности своего же населения) тем, что существуют "ограничения для чужих" (американцы ограничивают возможности _не_ своих граждан у себя в Америке). Посмотрите на тот вопрос, на который я отвечал. Я просто высказал свою точку зрения по этому вопросу выше. Поскольку Вы решили оправдывать вторым (ограничениями американцами меня на их территории) первое (ограничение нашими властями нас самих же). Собственно, я говорю, что это разные вещи, разной природы отношений. Не стоит смешивать. Сейчас в последнем комментарии Вы делаете ту же самую _методическую_ ошибку: смешиваете объекты разной направленности. Да, власти сделали много для повышения благосостояния за предыдущие годы. Это можно приветствовать. Можно ли на основе этого _приветствовать_ (1) и обратный процесс? Беда в том, что Власть - это не родитель для Народа. по крайней мере для части народа. И, логика Тараса Бульбы по отношению к своему сыну ("я твое благосостояние породил, я тебя и убью, имею право") тут не всегда к месту.


Я кратко.У нас легитимная власть которую мы все избирали, наша страна проводит свою независимую политику не в угоду западу. При этом ответные санкции (отсутствие сыра, хамона, прямых рейсов ..) есть реакция на агрессию направленную против моей страны и законно выбранного президента(про Крым говорить не надо их ввели задолго до)и беда в том что некоторые вместо того что бы сплотиться и воспользоваться шансом сделать свой пармеджано, свой иберику, свою транспортную компанию ищут объекты разной направленности. Позвольте вам напомнить у страны надо не только взять но и много отдать. В присяге так и написано кстати почитайте
Я пока вижу общую тенденцию, в рамках которой вводимые российскими властями ограничения больше в реальности касаются в большей степени своего населения в части негативного результата. Нежели касаются тех, против кого санкции декларированы. Это проходит красной нитью на протяжении новейшей Российской истории, и даже уже сформировало народный мем: "Назло Америке давайте разбомбим Воронеж...".

Т.е. фактический результат санкций - ухудшение для всех сторон: и для формальных-номинальных адресатов санкций, и для своего населения. Но, для своего населения, которое это затрагивает, - каждый раз оказывается явственнее, значимее. Так получилось как на заре санкционной войны, еще до Крыма (закон на запрет усыновления иностранцами российских детей), так и с остальными боевыми действиями, устраиваемыми российским правительством в порядке "бодания с визами". В общем, "баре воюют, у холопов лбы трещат." Вполне известная и вполне российская традиция. А убирать возможности и пространство выбора для собственно народа, чтобы тот, в едином порыве, сплотился... Это известная штука. И, она ведет также известно куда. Мировая история (в том числе и нашей страны) это давно уже неоднократно показала. Беда только в том, что с эволюцией народа такие приемы действуют все меньше и меньше. То есть, чтобы работало, народное сознание должно разворачиваться обратно, в век 20-й, или 19-й, или ранее. Если именно на такие процессы опираются те, кто рулят в стране, то я скептически оцениваю будущее своей страны. И смотрю на это с грустью (ибо, мне в этом консерватизме прошлого, жить, и моим детям тоже). В принципе, возвращаться в мироощущение прошлых времен - дело сугубо личностное, и каждый имеет право на такой свой выбор. Но, в общем, конкурентности стране в современном постиндустриальном мире - это на мой взгляд, не добавит.

А присягу тут нечего приплетать.
Если Вы вообще служили, то наверняка должны знать, что до принятия присяги к солдату не может быть никаких требований.
И, принятие присяги - это индивидуальный выбор каждого, сознательный и конкретный. Народ наш присягу правительству и президенту не принимал ("безропотно нести тяготы и лишения цивильной жизни..."). Наоборот, президент принимает присягу народу. То, Что вы апеллируете к необходимости терпения народа принятием некоей ментальной присяги, говорит о том, что у Вас перевернуто понимания отношений подчиненности, для ситуации "общество-правительство". Это, кстати, фундаментальное, и как раз является основным аспектом, на котором базируется наш диалог. Я считаю, что народ правительству в этом смысле (терпения санкционного характера) ничего не должен. Это правительство должно народу. И, если говорить о какой-то присяге, то пусть те, кто ее ментально дали, те и терпят санкции безропотно. Я же давал иную присягу, будучи на военной службе, и, она о другом совсем.



Edited at 2015-05-01 12:05 (UTC)
Из всего выше перечисленного масла вывод я делаю один вы виновником ваших бед признаете Россию несмотря на очевидный факт агрессивных действий со стороны запада. Решения легитимного правительства и президента вы можете критиковать кто ж возражает, на то она и демократия. Действительно ваши понятия все перевернуты - вам все должны, обязаны обеспечить комфорт и присягу вы особенную дали....де юре все кто живет в России и собирается это делать дальше как вы пишите "ментально" (защищать свободу и независимость) ее дают. Иначе что им делать в России
"Из всего выше перечисленного масла вывод я делаю один вы виновником ваших бед признаете Россию..."

- нет, вывод не правильный,
и я вообще о другом писал.
Это первое.

Второе: я вижу у Вас определенную мировоззренческую позицию иерархирования общества и власти. В принципе, она имеет право на существование, переубеждать Вас бессмысленно, каждый тут сам должен, фигурально выражаясь, "повзрослеть", (в терминологии Эрика Берна), только теперь применительно не к межличностному взаимодействию, а к взаимодействию гражданина и выбранной им власти. Так получилось исторически, что большинство российского общества предпочитает патерналистское в отношениях со властью. Это просто констатация факта, а хорошо это или плохо, и является ли Россия (как страна) виновником этого, - вопрос мягко говоря некорректный. С учетом, что Россия - это не только власть, но и те 100 млн взрослых жителей, которые имеют определенную позицию. Тут, как в анекдоте, "каждый народ заслуживает то правительство, которое его имеет...".


Согласно моей мировоззренческой позиции иерархирования внутри отдельно взятой ячейки приводить доводы согласно Бернса нет смысла. Все проще на бытовом уровне: В моей семье я "голова" и все дети с небольшим флером демократических свобод имеют право делать что им позволено но не больше. Как бы отпрыскам не нравилось то или другое. В чем то я могу быть не прав и даже дать подзатыльник сыну, но если дядя со стороны будет меня воспитывать- что мне не делать а что я делать обязан в моей семье, то сын, как бы не был на меня обижен просто должен встать на мою защиту а потом мы с ним разберемся кто прав и кто виноват. Здесь все выяснится СЫНОК он мне или так .Россиянин он или житель которому что то все должны.
Собственно, об этом и речь.
Согласно Вашей мировоззренческой позиции, если обобщить все обоснования, Вами формулирующиеся выше, то фигурально выражаясь получается, что "Власть у отца. А народ - это сынки такие. Которые должны подчиняться что отец скажет" Беда же российского народа в том, что не все россияне так думают. Было бы единомыслие, - Вам да и другим было бы легче. Это первое. И, второй момент, на мой взгляд более серьезный, это что такая иерархия отношений со властью (безусловно имеющая право на существование и формулирование) сегодня не является конкурентной, если рассматривать межстрановую конкуренцию. Именно в постиндустриальную эпоху. Собственно, это основное, что хотелось бы отметить, в качестве выводов.


А далее, Вы можете исповедовать любой тип отношений между собой и государством.
Но жизнь в современном мире расставит всё на свои места, статистически.





Самое смешное что самая конкурентная "капиталистически-демократическая" система отношений между властью и электоратом и есть главенство большинства где во главе стоит президент (отец как вы выражаетесь). НЕТ такой системы где все равны принимать решения. где нет иерархии там анархия, басню Крылова читали про гуся, рака и щуку. Всегда несмотря на вашу исключительность будет тот кто лучше вас что то делает, больше вас знает и т.д. В обществе должен быть лидер (отец) который покажет куда идти и что можно сделать а что нельзя.Простой пример- на борту самолета вам не позволять делать то что вам хочется если это идет в разрез с правилами там есть один отец (командир) и он вам будет говорить когда вам сесть и когда встать. так же и в государстве вам придется подчиняться, как бы горько вам не было, несмотря на вашу исключительно конкурентную мировозренческую позицию неподчинения. и некоторые видя дальше своего носа говорят вам хрен вам а не итальянский пармезан учитесь делать свой. Обобщая все вышеперечисленные обобщения и исходя из объективной реальности у вас 3 выхода: 1.просто срипеть, 2.делать и 3.поравалить (в примерно похожую)
Хмм... мне кажется, что у Вас несколько измененные (по отношению к реальности) представления, что такое лидер (отец) в "капиталистически-демократических обществах", и кто там кем рулит и решает. Никакой американец (а я очень много общался с людьми Западного мира) тот же ни в коей мере не воспринимает своего президента "как отца". Там совершенно иное отношение к властям, сидящим в Вашингтоне, со стороны простых граждан. И сенаторы - это просто люди, которые обязаны решать проблемы простых людей (и, они, кстати, сильно популистско ведут себя из-за этого, что само по себе тоже имеет негативные стороны, из-аз небольшого (несколько лет) горизонта планирования, но это уже иная история). И, я не могу себе представить то массовое обожание, со стороны значительной части гражданин Америки к Обаме, или граждан Франции к Орланду, или граждан Швейцарии к Соммаруге, как это реализуется со стороны части граждан России к Путину. Это просто разные миры, в сущности.

Возвращаемся к диалогу: Ваши представления для меня понятно откуда вытекают, но изменять их у Вас у меня не стоит задачи, В целом тот диалог, который между нами произошел, как раз и базируется на разных моделях понимания построения социумов. А тот мировоззренческий конфликт, который развивается для постсоветского пространства, он как раз типичен, когда идеология общества личных свобод сталкивается с идеологией патерналистского общества. И, к сожалению, в России это еще долго будет. Возможно десятилетия. Возможно столетия. Будет столкновение людей, которые предпочитают расширять пространство личной свободы, с людьми, мыслящими при принципу "есть барин, он всех рассудит, и он справедлив, если даже наказывает детей своих, то справедливо ибо смотрит дальше, чем нам предначертано...". Это два разных вектора развития индивидов и общества в целом (состоящих из таких индивидов). И, с этим решительно ничего невозможно поделать в обозримом историческом периоде. Вопрос изменений в поколениях. Спасибо за общение, оно было лингвистически вполне корректным, что редкость в интернетах. Тем более, что я увидел от Вас определенную логическую аргументацию позиции, что еще более редкость в интернетах. И, в качестве результата: как раз очень показательно, что наш диалог явным образом показал именно те различия ментальности, о которых я сейчас говорил.






Снимите розовые очки. совсем недавно всеобщая истерия вокруг Обамы со стороны западного мира одарила которого неслыханным авансированным подарком в виде нобелевской премии. а то массовое обожание гражданин Франциии к Де Голю а обожание американского к ДжиЕфКей- вам не надо представлять надо просто вспомнить.
Вы почему то совершенно отказываетесь признавать очевидные вещи. в России власть и президент выбраны демократически, значит принимать решения их право и обязанность как бы меньшинству это не нравилось и чьи бы личностные свободы они не затрагивали. Несмотря на некоторые ваши ограничения они законны и демократичны.
Для чистоты дискуссии уберите учительство-обвинительные нотки и да спасибо за общение
Про Нобелевскую премию. Мне кажется, не стоит отвлекаться от темы. Тема нашего разговора была - взимоотношения Власти и Народа, который под этой властью живет. И роли Власти как Отца. В этом ключе, разница между отношениями "Российская-Власть и российский народ" капитально отличаются от отношения "Обама и американский народ". Это ключевое, которое я пытался довести до Вас (видимо не удалось)... Все эти Нобелевские премии и проч. о чем Вы сейчас заговорили - это просто политическая возня, не имеющая отношения к американскому народу и его отношениям с собственной властью. И, никак не отражающая отношение американского народа к Обаме, и Обамы как "руководящей роли для американского народа". Жаль, что Вы перепрыгиваете с темы на тему... И аргументы такие, увы, становятся невалидными...

Вот, кстати, российские СМИ уделяют очень много отношения тому, что делает Обама. И, не припомню, чтобы Обама собирал бы совещания в Белом Доме с повесткой дня "хода посевной", или "степени выполнения программы уборки зерновых". Такой патернализм - это чисто Российская история. И, я попытался донести до Вас эти глубинные различия. Но, видимо, не удалось. Ладно. В завершение хочу сказать, что есть масса людей, которые хотят именно таких отношений, как Вы воспринимаете власть (как Отца Небесного, который За Вас Все Продумает). И, они будут счастливы с построением таких отношений. Наверное для них это нормально, как для индивидов. Но неясно, насколько это будет хорошо для страны в долгосрочном плане. Ибо, вымывается тот слой граждан, который предпочитает думать проактивно.

И, самое основное:

Демократически выбранная власть иногда делает глупости.
Только вот, ряд людей не готово признавать, что это глупости (и, аргументируют тем, что "мы их выбрали, поэтому обязаны слушаться, и на самом деле это не глупости"). А другие люди сделанные глупости называют именно глупостями. Даже если они сделаны демократически выбранным президентом или его правительством. В этом - капитальнейшая и фундаментальнейшая разница между разными слоями населения.







Edited at 2015-05-03 12:24 (UTC)
Почему же я ухожу от темы отношения власти и народа- ваши слова: "не могу представить себе что бы западный электорат боготворил свою власть"..ну как то так. Я просто вам привел несколько примеров вы выбрали худший из них про Обаму. про JFK самое оно.В области боготворительности наши не первооткрыватели.
Как бы вам не хотелось но решения правительства это закон который обязателен для исполнения всеми гражданами, а ваше право обсуждать, критиковать, митиновать и т.д. это ваше право.просто в некоторых не удобствах (это возвращение к началу беседы) я вижу шанс стать сильнее а вы посягательства на свои "свободы" вот в этом наша с вами капитальнейшая и фундаментальнейшая разница.
Почему же я ухожу от темы отношения власти и народа

- потому что нобелевская премия - НЕ присуждается американским народом.,...
Мы обсуждали отношения народа и его власти, или обратную связь власти и народа под нею.

Нобелевка тут - никаким боком.
Не надо было про нобелевку...










"Просто в некоторых не удобствах (это возвращение к началу беседы) я вижу шанс стать сильнее а вы посягательства на свои "свободы""

- не вижу шанса стране стать сильнее через запрет пармезана и семги...
Или, скажем, через запрет усыновления российских детей-инвалидов иностранцами...
И, вижу истоки всех этих запретов несколько в ином, нежели в Мудрости Отца Нашего.
Вот в этом наша с вами капитальнейшая и фундаментальнейшая разница.

Кто-то принимает и оправдывает всё подряд, что делает Власть. Как я уже писал выше, аргументируя это тем, что это Власть, она лучше знает, а тем более выбрана и стало быть (почему-то) безошибочна... Я считаю такой подход глупым (для себя). Это не означает, что я считаю всё что от власти - глупым. Это означает, что я оцениваю каждое - индивидуально и считаю, что последствия части решений власти могут быть в долгосрочном плане отрицательными для страны в целом, и ее народа, по совокупности мелких плюсов и больших минусов. Даже если это решения власти, которая выбрана мной, и очень сильно кем-то впоследствии сакрализована. Вот в этом - наша с вами капитальнейшая и фундаментальнейшая разница.






Раз сообщение пришло еще раз то простите опять вам напомню про- "патернализм - это чисто Российская история".такой истерию в западной прессе надо поискать - посчитали и сколько пьем и пашем, сколько живем, где кого посадили...про Путина можно и не продолжать... что он сказал какие кубики на прессе...