Американцы к нам больше не прилетят





Радуйтесь, ура-патриоты! Ещё одно порождение западного мира уходит с нашей земли. Через полгода последний американский самолёт прилетит в “Шереметьево”. И всё, потом уж как-нибудь сами, если денег хватит.



Одна из крупнейших авиакомпаний США, и единственная из летающих в Россию, объявила сегодня о прекращении полётов в Москву. 30 ноября состоится последний рейс Москва-Нью-Йорк, выполняемый Delta Airlines.

Я не знаю, с чем именно связано решение компании прекратить полёты и сотрудничество с “Аэрофлотом”, но это не первая западная компания, которая уходит из России.

Но, если в случае с General Motors, закрывшей российские представительства и заводы Chevrolet и Opel, они объяснили свой шаг экономическими проблемами (автомобильный рынок в Москве резко провалился из-за девальвации рубля), то здесь это может быть продиктовано как желанием поддержать санкции, так и отклик на истерию некоторых наших депутатов, требующих запретить американский фаст-фуд и газировку.



Как авиакомпания, Дельта мне нравится. Я когда-то летел ей как раз из Москвы в Нью-Йорк, и всё было на уровне, и еда потрясающая. Даже удивился, обычно американские авиалинии кормят скупо. А здесь не пожалели, накормили, как родного!

Ещё у них крутейший предполётный видеоролик с инструкциями по безопасности:


Кроме Дельты, сегодня напрямую из Москвы в США летают только Аэрофлот и Трансаэро. Уход Дельты с направления, разумеется, скажется на ценах на билеты. Плохо.

*В публикации использовано фото © Oleg Chaplin*


И еще:
исходно мой топик, с чего вообще началось это обсуждение, все эти длинные баталии,
он совсем не про пармезан, не про семгу и не про сыры.
Он - про совсем иные вещи.


Следствием которых сегодня (так получилось) повлияло на семгу и на сыры.
Но не продукты тут - собственно вопрос обсуждения.
Да я понимаю про что топик. И точно так же мне не нравится, когда за меня принимают решение - что хорошо мне, а что для меня плохо. Но здесь другой случай. Здесь стоит вопрос престижа страны. о который решили "вытереть ноги". Санкции - попытка "поставить на место" страну, которая решила выступить в защиту собственных интересов. И вот тут уже можно говорить о том - готов ли я, как гражданин этой страны, терпеть некие неудобства ради этого или нет. Вот в этом и разница между, например, сегодняшней ситуацией и запретом азартных игр или энергетиков.
Проблема, мне кажется, в том, что то, что уместно между детьми во дворе ("дворовая политика") уже малоуместно в вопросах дипломатии межгосударственной. Мне представляется, что ТО, что с точки зрения паренька с ленинградских рабочих окраин выглядит как "Круто мы им дали просраться, пусть уважают!" Выглядит смешно и жалко с точки зрения выпускника Итона.

И, когда "кисо обиделось" на государственном уровне, это могло бы быть смешно. Если бы ни было так грустно. А престиж _страны_ на международном уровне поднимается обычно иными средствами, а не приемами из арсенала мелкой гопоты на районе. Возможно, это все рассчитано НЕ на реакцию западных партнеров, а на внутренне употребление, тогда да, народ защемляют и говорят, что это мол круто "нас ебут, а мы крепчаем, и так победим!". Но, к международной политике мне кажется это не имеет отношения. Скорее к внутренней. Обычный прием. Давний. Сплотить народ формированием образа внешнего врага. К которому санкции. Враг, правда, крутит у виска и ждет, когда эти крези русские начнут стрелять себе в ноги... Готовы ли Вы, как гражданин, терпеть именно такую историю?










Т.е. то, что выпускник Итона отжимает телефоны более технологично что-ли, делает его меньшим гопником?
Престиж страны поднимается разными методами. И нынешняя ситуация не связано с подъемом престижа страны, а с недопущением его потери. И сложно делать вывод о том, какова бы была наша жизнь, если бы Россия смотрела бы на происходящее у своих границ сквозь пальцы. кто может дать гарантию, что потом выпускник Итона не решил бы сказать Вам - как Вам жить и что кушать, грозно помахивая дубинкой?
Конечно же власть использует в своих интересах столь удачно подвернувшийся повод "дружит народом против". Глупо было бы, если бы это было не так. И наша замечательная "оппозиция" льет воду на эту мельницу с потрясающим энтузиазмом.
Враг не крутит у виска. Это Вы утрируете. Ситуация совсем не так плоха, как ее желают видеть. Просто некий "новый застой" расслабил нас и теперь основное сожаление только о том. что придется что-то делать для того, чтобы жить как раньше. "И в этом неудобстве виновата ненавистная власть, которая решила отжать нам ненужный Крым и теперь на нас обиделись" - вот примерная логика тех, кто сильно недоволен происходящим.
Эээ... есть такое понятие: сигнальные системы.
В рамках которых формируется разный язык.

И, игнорирование международного права, выборы в стиле сталинского "неважно как головуют, важно кто считает.." и ответные санкции может и выглядят как "недопущение потери престижа страны". В глазах местного российского обывателя. Ибо таковое так и есть в рамках его сигнальной системы и его ментальных традиций. Но, вот, Шотландцы, скажем, не поймут.... Для них такое поведение может выглядеть как дикарское, по совокупности. Так что получается, что Вы сейчас аргументируете в контексте воззрений пролетария с рабочей окраины. Я, быть может, тоже. Но, разница в качестве референдумов по независимости Крыма и независимости Шотландии - налицо даже для тех, кто далек от темы политики. И, соответствующие юридические последствия уровней легитимности - тоже.... Нализо разные политические языки, разные сигнальные системы. В чем бы они не выражались бы.

И, попытка на нашем сигнальном языке говорить с европой, похожа как русская тетка за 40 на чистейшем русском пытается говорить с продавцом в, скажем, Испании, тот ее не понимает, а тетка надрывно повышает голос, начинает повторять русские фразы еще раз, но громче. В надежде, что ее поймут...

Что касается поведения выпускников Итона, то оно показательно на истории Норвегии, скажем. Которая до 60-х гг прошлого века была дальним захолустьем Европы. Пока американцы (!) не обнаружили там нефть... Просто Норвегия не выебывалась, не стучала ботинком по трибуне, никому не угрожала, не гнула пальцы, а просто договаривалась и взаимодействовала. Результат мы видим. При этом она остается самостоятельной страной со своим суверенитетом. Вполне уважаемой. Очень стабильной в своем развитии. И даже в глазах многих обывателей мечтающих о социальном государстве, неким образцом идеального для народа. Можно сказать, голубая мечта советского народа.











Ну сравнивать Норвегию надо с Москвой, а не со всей Россией. И не стоит забывать, что независимость Норвегии была провозглашена в 1905 году. Экономика и весь уровень жизни строится исключительно на нефти и газе. Кстати и коренные жители Арабских Эмиратов могут только молиться на свою родину, в отличие от приехавших и их обслуживающих, насколько я знаю. Понятна аналогия с Россией, вот только ртов кормить надо меньше и в прямом и в переносном смыслах. И о чем надо договариваться? Сидите тихо, делайте то, что мы вам скажем и будете процветать? Было бы странно этим довольствоваться стране с 5-й по величине экономикой в мире, наиболее активной космической отраслью, с передовой атомной энергетикой. Или Вы серьезно считаете, что американцы, британцы и т.п. только способствовали бы развитию в нашей стране машиностроения, сельского хозяйства, легкой промышленности? Зачем? Для нас уготовлена единственная роль - рынок сбыта для стран-лидеров мировой экономики. Всё. Сегодня в мире три страны, которые реально могут как-то влиять друг на друга, что помогает избежать гегемонии США на весь мир. Это Китай, США и Россия. Да, мы в самой невыгодной позиции из троих. И да, мы можем оказаться меж двух огней, а Европа и меж трех. Но это совсем не означает, что надо прогнуться и лечь.

О недопонимании. Я разговаривал о сложившейся ситуации и с американцами, и с китайцами. Они не считают Россию в чем-то не правой. Странно, да? Т.е. русские критикуют, а иностранцы - нет. Точнее - не все. И им нет никакого дела до того, что происходит между Россией, США и Украиной по большому счету. Из этого можно сделать только один вывод - позиция России мешает не народам, а властям. Т.е. деньгам и политическим амбициям.

Мне не очень понятны рассуждения о референдуме в Крыму. Там-то какой Чуров считал? Про голосование под стволами автоматов мне тезис известен. И Вы реально считаете, что иначе там не было бы большинства на референдуме? Если говорить о международном праве, то Югославия и Косово как вписываются в Ваше восприятие правильности внешней политики Запад и ошибочности России? Или Вы сознательно не видите двойных стандартов в подходах к решению одних и тех же вопросов?
Оххх.. Читаю, и вижу классический набор шаблонов....



"Мне не очень понятны рассуждения о референдуме в Крыму"

О, это просто. Все познается в сравнении. Почитайте сколько готовился референдум в Шотландии. сколько времени было выдано Шотландцам для дискуссий по вопросу, всесторонних и тщательных, какие были обсуждения среди населения, какого объема. И сравните, как у нас, нахрапом, быстренько.... Видите ли, Вы, как Путин, обращаете скорее внимание на форму: "состоялось, быстренько подписали? Пусть обсуждения в обществе не было, хрен с ним, главное подписали, посчитали... это главное - выполнение формы. Заметано!". на Западе, судя по всему все же обращают внимание не только на форму, но и суть глубоко проведенных процессов. В этом разница. То есть, в нашем понимании демократия - это когда быстренько пригнали, провели через народ сиюминутное решение. Под дулами автоматов, без дул но за сутки - уже не важно. В западном понимании демократия означает несколько иное... В этом и разница сигнальных систем.

Югославия и Косово - это особ статья. Во-первых, даже если там косяки Западной дипломатии, они совершенно не оправдывают наших приколов с Крымом. То есть, принцип: Вы там у кого-то отжали, поэтому я тоже гопником буду" - он несколько неэтичный, не находите? Второе: там никто никого не аннексировал. Страна распалась на самостоятельные кусочки, существующие сейчас самостоятельно. Если бы Крым отделился бы, но не было бы аннексии (по аналогии с Косово) то была бы иная история. Третье: в Югославии действительно была межнациональная резня (кто там прав, кто виноват, сейчас не разбираемся). Поэтому разделение может быть оправданным как приемлемое для всех населявших Югославию народов, там надо смотреть глубоко. В Крыму же вообще таких процессов не было. Была только ссылка в сослагательном наклонении что "может быть... " но это повод, а не причина. Серьезная разница, знаете ли.... Так что не стоит апеллировать к Югославии и притягивать ее как аналогию Крымским событиям. Это все же, видится, сильно разные вещи...

А сегодняшняя позиция России ("уважайте нас, ссуки, а то, бля, на свой рынок не пущу".) возможно мешает и властям, и народам. Прежде всего самому российскогму народу. Если убрать мифологию богоизбранности, которая активно культивируется сегодня среди обывателей, то продуктивности у страны представляется было бы больше. Но, история не признает сослагательных наклонений, увы. Но, можно опираться в понимании на то, как поднимаются постепенно другие страны. И как выстраивают (без конфронтации) свои отношения с Западным или Восточным миром. Хоть бедуины с Ближнего Востока, хоть северные викинги. И, к размеру страны это не имеет отношения. Я же о механизмах говорил, они масштабируемы. Грубо говоря: не веди себя как гопник, не тряси дубиной, и все будет нормально. И, что получается на этом поприще у России... В том числе благодаря той политике, которая ведется сегодня как на внешний мир, и для внутреннего употребления.


Edited at 2015-05-06 15:26 (UTC)
:) Смешно. Т.е. Югославия и Косово - особая статья, а Крым - нет. Косяки западной дипломатии - это вы про бомбежки? Напомню - референдума в Косово не было от слова "вообще". Даже такого несуразного, каким Вы описывает референдум в Крыму. Вы, наверное, не интересовались тем, что происходило со статусом Крыма и Севастополя когда он был еще украинским? Полюбопытствуйте, как украинская власть сама нарушала данные обещания относительно статуса и как Крым пытался стать независимым еще до событий 2014 года. Разделение Югославии не было приемлемым для всех народов, то же Косово для сербов имеет очень важное религиозное и историческое значение. Гораздо большее, чем для албанцев, которые перебрались туда при попустительстве Тито, рассчитывавшего на вхождение Албании в Югославию. Так что разница действительно есть и состоит в том, что сербы на Косово имели гораздо больше прав и оснований, чем украинцы на Крым.
Сегодняшняя позиция России - "позвольте нам иметь свое мнение и самим решать, что нам выгодно, а что нет". И да, Россия, как любое другое независимое государство, имеет полное право требовать уважения своих интересов в мире. Еще раз повторю, что мне странно слышать равнение России с гопником на фоне происходившего и происходящего в Ливии, Сирии, Египте, Йемене и т.п. В отличие от России, которая свою дубину только показывает, выпускник Итона машет ей во все стороны. Разве не так? А разве не пытались договариваться? Вы путаете, видимо. Разве в событиях на Украине не давали гарантии западные дипломаты Януковичу? Разве не обещали не двигать НАТО к границам России? Пока не было сил сопротивляться - не было и конфронтации. Ваши примеры "договоренностей" очень очевидны сегодня. Очевидны в том плане, что НИ ОДНА ИЗ СТРАН, входящих в антироссийскую коалицию сегодня, не имеет собственного мнения. Любая попытка сделать что-то самостоятельно получает окрик или одергивание из США. Вы о такой договоренности говорите? Почему Китай не объявляет санкций? Или Индия? Та же Турция реально независима и делает то, что выгодно для страны, а не для определенных кругов за границей. Это тоже показатель, который старательно замалчивается или нивелируется статусом держав. Вот только Китай сегодня в мире далеко не последний. Вот и внешняя политика. Взаимоотношения должны быть взаимовыгодными для всех, а не для того, кто сильнее.
И Вы реально считаете, что иначе там не было бы большинства на референдуме?

Легитимный референдум, это когда:
1. Референдум проводится в соответствии с Конституцией страны.
2. Вопросы формулируются сильно заранее и происходит длительное всестороннее публичное обсуждение, в том числе и критическое.
3. Вопросы формулируют всю полноту вариантов.
4. Решение принимается большинством голосов

Первый, второй и третий пункты не были выполнены. А соблюдение только одного из пунктов не делает весь процесс легитимным.

UPD:
5. Наличие мощного независимого от властей и от проводящих референдум (международный) контроль за его ходом. (тоже не было выполнено).




Edited at 2015-05-06 15:40 (UTC)
Вы не напомните, каким образом на Украине произошла смена власти? По какой статье конституции страны был свергнут действующий президент и вместо него появился исполняющий обязанности? Желательно с номером статьи.
Пока этого довода не будет, говорить о законности вообще чего-либо происходящего на Украине не имеет смысла.
Отказ наблюдателей есть не есть вина организаторов. Так же? Да некоторые все же были, так что формально пункт 5 можете убрать. но повторю еще раз - все происходящее на Украине с момента начала Майдана есть прямое нарушение законов и конституции этой страны. Так что смысла требовать соблюдения законов одной стороной и не обращать внимания на другую не вижу.
Да, на Украине произошел (по моему мнению) переворот. Но, нелигитимность текущей исполнительной власти не означает отмены конституции и законов на территории страны, с воплем "все кто может, делаем что хотим!". И, референдум, проведенный таким образом, не становится более легитимным. Собственно, одно второго не оправдывает. Это уже второй раз в нашем диалоге проскальзывает, кстати.

"Говорить о законности вообще чего-либо происходящего на Украине не имеет смысла."

- Верно. Следовательно (согласно Вашему же тезису) и референдум в Крыму также получается незаконным. Что и требовалось показать. Надеюсь, Вы с этим выводом согласитесь исходя из собственной же предпосылки всего, что творится на Украине.
Второй момент: Вы проигнорировали пункты 2 и 3 которые также были нарушены при проведении референдума.
Даже если Вы исключим пункт 1 как сомнительный (типа обстоятельства,или там "право нации на восстание"), то несоблюдение п 2 и 3 уменьшает легитимность референдума _так_ проведенного ниже плинтуса. Даже если игнорировать п.1. Так что давайте рассматривать вопрос о легитимности референдума в комплексе. Я выше писал, что все пункты должны быть соблюдены. Комплексно. И, по сути, а не по формально притянутой за уши стороне дела, в рамках которого "быстренько состряпали дельце". В таком случае мировым сообществом референдумы будут признаваться.

Просто я не оправдываю легитимность референдума в Крыму бардаком в Киеве.
От того, что бардак в Киеве, легитимность референдума не улучшается, увы. Поскольку это оргонональные вещи.
По-сути, мировое сообщество увидело банальную аннексию одним государством части территории страны другого государства, пользуясь тем, что в другом государстве возник локальный бардак с исполнительной властью...Который, кстати, мог быть исправленным спокойно через выборы через год. То есть ситуация могла нормализоваться законным порядком. Это прямые аналогии с позицией Германии по чешским Судетам в середине прошлого века. Аналогии настолько явные, что я не удивлен, что мировое сообщество не признает ни этой аннексии, ни формально состряпанных поводов для нее. Ибо те поводы проведены с грубейшими сутийными нарушениями по целому комплексу пунктов. На всякий случай приговорю, что это не моя позиция, а анализ, почему мировое сообщество не признает ни референдума, ни следующей из него аннексии Крыма. Мы с Вами сколько угодно можем думать: "референдум стал законным потому что в Киеве был бардак...", но это наша весьма вольная трактовка законности форм и методов. На мнение мирового сообщества такое влияния не имеет.

"Да, на Украине произошел (по моему мнению) переворот. Но, нелигитимность текущей исполнительной власти не означает отмены конституции и законов на территории страны, с воплем "все кто может, делаем что хотим!". "
Да именно это и означает! И старт этому положило нарушение обещаний, исполнение которых было гарантированно послами стран ЕС". С чего Вы решили, что антиконституционное свержение власти одними, обязывает других конституцию соблюдать? Кроме того, Конституция Автономной Республики Крым - основополагающий нормативно-правовой акт о статусе Автономной Республики Крым. Может быть там другие правила референдума?
Мировое сообщество? Давайте все же уйдем от разговоров о всем мире. США и ЕС. Это все, кто увидели и решили наказать. Это не мир, как бы кому не хотелось.
И да, мне не нравится стремление вертеть понятиями в удобные стороны. Но это обоюдное. Уже многие бывшие первые лица стран, осуждающих и наказывающих россию, заявили - ситуация с Крымом не так однозначна, как ее пытаются преподать. История Крыма гораздо более российская, чем украинская. И все эти возмущения, они скорее от страха получить прецедент (хотя сами же создали Косово), чем праведный гнев о нарушении миропорядка.
"Кроме того, Конституция Автономной Республики Крым - основополагающий нормативно-правовой акт о статусе Автономной Республики Крым...."


Вы упорно игнорируете аспект, что для признания референдума легитимным со стороны Западного Сообщества (хоть по конституции Украины, хоть по конституции Крыма), необходимо выполнение нескольких условий ОДНОВРЕМЕННО. Пунктов 2 и 3 в частности... То есть скоропалительность его исполнения под дулами автоматов военизированных подразделений( чужой страны, заинтересованной в результате) ставят крест на его легитимности.




Я еще раз повторю - в случае Косово референдума не было вообще. Так что говорить о причинах признания или непризнания референдума в Крыму с точки зрения мирового сообщества не имеет смысла. Далее - меня всегда поражала эта вера в способность кого заставить голосовать (при анонимном голосовании). Я думал, что это только люди моего возраста и старше могут верить в наказание за "не верное" анонимное голосование. Получается, что Вы не результаты, а само голосование оспариваете. Т.е. автоматом тыкали прямо в кабинках. заглядывая через плечо? Чушь какая. Уверен, что сомнений в результате у Вас нет. Есть сомнения в конечных процентах, но то, что большинство было за самостоятельность не оспаривается? Тогда о чем вообще спор? Вы так сильно переживаете за восприятие чего-то мировым сообществом? Меня больше интересуют интересы собственной страны, например.
Вопрос "чужой страны" для Крыма вообще отдельная тема. Вы подходите к Крыму формально. Так же, как и евро-чиновники. Вы в курсе, что ни американцам, ни немцам нет вообще никакого дела до этой ситуации? Это я выяснял во Франкфурте и в Лас-Вегасе и Нью Йорке в январе. Они мировое сообщество или нет, граждане этих стран? Вы в курсе, что сами крымчане не считали себя Украинцами и даже Украинской территорией. почитайте больше про статус Крыма вообще. Это только теоретически можно так рассуждать. Много беженцев от захватчиков из Крыма? А сравните с Донбассом? или формальность важнее реального результата? Даже если бы Путин не ввел бы дополнительные подразделения, если бы не блокировали войсковые части, а тупо сидели бы на базе - мировое сообщество всё равно бы говорило о голосовании под дулами и аннексии.
Я не оспариваю анонимности голосования. Дело в ином.
Дело в том, что массы людей подвержены сиюминутным чувствам и эмоциям.
И, чтобы решение народа реально было бы взвешенным (легитимным) для любого референдума должен выполняться п. 2: то есть всестороннее и длительное, многостороннее и конкурентное обсуждение выдвинутых вопросов.
Чего в обсуждаемом случае просто не было. А было сиюминутное, эйфорическое, эмоциональное решение масс народа. На котором сыграли. Которое подготовили лозунгово и быстро-быстро. Чтобы никто не успел бы возразить (лидерам татар, например, натурально заткнули рот, отстранив их от средств массовой информации)

Для сравнения, почитайте как готовился референдум по отделению Шотландии, например, чтобы поиметь представление о разности процессов проведения. Я уже писал Вам, для легитимности процедура процесса не менее важна сутийно... Иначе это просто юридическая профанация. На уровне басманного правосудия. В рамках которого "важен результат, но неважно каким способом он достигнут".






Edited at 2015-05-08 22:49 (UTC)