Американцы к нам больше не прилетят





Радуйтесь, ура-патриоты! Ещё одно порождение западного мира уходит с нашей земли. Через полгода последний американский самолёт прилетит в “Шереметьево”. И всё, потом уж как-нибудь сами, если денег хватит.



Одна из крупнейших авиакомпаний США, и единственная из летающих в Россию, объявила сегодня о прекращении полётов в Москву. 30 ноября состоится последний рейс Москва-Нью-Йорк, выполняемый Delta Airlines.

Я не знаю, с чем именно связано решение компании прекратить полёты и сотрудничество с “Аэрофлотом”, но это не первая западная компания, которая уходит из России.

Но, если в случае с General Motors, закрывшей российские представительства и заводы Chevrolet и Opel, они объяснили свой шаг экономическими проблемами (автомобильный рынок в Москве резко провалился из-за девальвации рубля), то здесь это может быть продиктовано как желанием поддержать санкции, так и отклик на истерию некоторых наших депутатов, требующих запретить американский фаст-фуд и газировку.



Как авиакомпания, Дельта мне нравится. Я когда-то летел ей как раз из Москвы в Нью-Йорк, и всё было на уровне, и еда потрясающая. Даже удивился, обычно американские авиалинии кормят скупо. А здесь не пожалели, накормили, как родного!

Ещё у них крутейший предполётный видеоролик с инструкциями по безопасности:


Кроме Дельты, сегодня напрямую из Москвы в США летают только Аэрофлот и Трансаэро. Уход Дельты с направления, разумеется, скажется на ценах на билеты. Плохо.

*В публикации использовано фото © Oleg Chaplin*


Я еще раз повторю - в случае Косово референдума не было вообще. Так что говорить о причинах признания или непризнания референдума в Крыму с точки зрения мирового сообщества не имеет смысла. Далее - меня всегда поражала эта вера в способность кого заставить голосовать (при анонимном голосовании). Я думал, что это только люди моего возраста и старше могут верить в наказание за "не верное" анонимное голосование. Получается, что Вы не результаты, а само голосование оспариваете. Т.е. автоматом тыкали прямо в кабинках. заглядывая через плечо? Чушь какая. Уверен, что сомнений в результате у Вас нет. Есть сомнения в конечных процентах, но то, что большинство было за самостоятельность не оспаривается? Тогда о чем вообще спор? Вы так сильно переживаете за восприятие чего-то мировым сообществом? Меня больше интересуют интересы собственной страны, например.
Вопрос "чужой страны" для Крыма вообще отдельная тема. Вы подходите к Крыму формально. Так же, как и евро-чиновники. Вы в курсе, что ни американцам, ни немцам нет вообще никакого дела до этой ситуации? Это я выяснял во Франкфурте и в Лас-Вегасе и Нью Йорке в январе. Они мировое сообщество или нет, граждане этих стран? Вы в курсе, что сами крымчане не считали себя Украинцами и даже Украинской территорией. почитайте больше про статус Крыма вообще. Это только теоретически можно так рассуждать. Много беженцев от захватчиков из Крыма? А сравните с Донбассом? или формальность важнее реального результата? Даже если бы Путин не ввел бы дополнительные подразделения, если бы не блокировали войсковые части, а тупо сидели бы на базе - мировое сообщество всё равно бы говорило о голосовании под дулами и аннексии.
Я не оспариваю анонимности голосования. Дело в ином.
Дело в том, что массы людей подвержены сиюминутным чувствам и эмоциям.
И, чтобы решение народа реально было бы взвешенным (легитимным) для любого референдума должен выполняться п. 2: то есть всестороннее и длительное, многостороннее и конкурентное обсуждение выдвинутых вопросов.
Чего в обсуждаемом случае просто не было. А было сиюминутное, эйфорическое, эмоциональное решение масс народа. На котором сыграли. Которое подготовили лозунгово и быстро-быстро. Чтобы никто не успел бы возразить (лидерам татар, например, натурально заткнули рот, отстранив их от средств массовой информации)

Для сравнения, почитайте как готовился референдум по отделению Шотландии, например, чтобы поиметь представление о разности процессов проведения. Я уже писал Вам, для легитимности процедура процесса не менее важна сутийно... Иначе это просто юридическая профанация. На уровне басманного правосудия. В рамках которого "важен результат, но неважно каким способом он достигнут".






Edited at 2015-05-08 22:49 (UTC)
Я бы не стал говорить о сиюминутности чувств и эмоций. Вы как-то исключаете из цепи рассуждений конституцию Крыма 1992 года и просуществовавшую до 1995-го, обще-крымский референдум 1991-го года. Исторически можно говорить о том, что именно Украина аннексировала Крым в 1995-м году, отменив действие конституции Республики Крым. Но этот факт замалчивается. Т.е. раз не было кровопролития, то и говорить не о чем тогда было? Сегодня тоже нет кровопролития, но теперь есть дело до Украины у больших геополитических игроков и поэтому внимание обратим, осудим. И наплевать на выбор людей. А помните вопрос, который должен был стоять на референдуме в Крыму? И почему решено было изменить вопросы? И разве второй вариант не давал альтернативу, в отличие от одного вопроса в первой редакции референдума? Лидерам татар заткнули рот? Их спрашивали и они до последнего так и не определились. иначе что мешало проголосовать за "Вы за восстановление Конституции Крыма 1992 года и сохранение Крыма как составной части Украины?". Они выбирали до последнего, торговались. А разве то, что теперь в Крыму татарский язык получил статус государственного - это хуже? Смею Вас заверить, что рядовому татарину, русскому, украинцу по большому счету было все равно - Россия или Украина. Только на тот момент Украина отталкивала своими действиями, а Россия привлекала. и если у татар кто и был против, так только те, кто сидел на денежных потоках татарской диаспоры и потом поехал жаловаться на судьбу по всему миру..
Так что тут не все так просто, как Вы видите. И основа для референдума, присоединения далеко не один день формировалась.
"Тогда о чем вообще спор? Вы так сильно переживаете за восприятие чего-то мировым сообществом? "

Наш диалог крутится вокруг восприятия этого референдума Вами (или мной) и восприятием его мировым сообществом. Я просто показываю разницу между Вашим восприятием легитимности, и восприятием того же в определении Западного политического мира. Я лично вообще ни за что не переживаю. Но, мне кажется, Вы были удивлены, почему мировое сообщество не воспринимает референдум в Крыму так, как его воспринимаете Вы. Я просто попытался объяснить.


Меня больше интересуют интересы собственной страны, например.

Так получилось, что в современной технологической цивилизации интересы нашей страны сильно завязаны в том числе и на отношения с Западным миром, многофакторно и в разных аспектах. Поэтому если Вас действительно интересуют интересы собственной страны, то по определению Вас должно интересовать и отношение Западного мира к собственной стране. Ибо имеем прямое влияние на ситуацию в своей собственной стране по этому параметру. Невозможно жить в мировом коммюнити и изолироваться только на собственных интересах. Это мало что продуктивно, но и даже скорее недальновидно, как мне кажется.





Вы правы и я действительно очень сильно раздосадован тем, что принято сегодня называть "двойными стандартами". Увы, но они присутствуют и, если некоторые решения западных политиков мы пытаемся как-то оправдать с точки зрения цивилизации, бизнеса и т.п., то решения ради наши интересов мы должны оправдывать в первую очередь. Если говорить применительно к Крыму, то стоит осуждать способы, но не само событие или факт. Это мое мнение. Это то, чем страдает российская "оппозиция" - полное отрицание любых действий государства в защиту своих интересов, если они идут в разрез с интересами чужих государств. Это не о конкретной ситуации. Это вообще. Если, например, нам выгодна нынешняя власть в Сирии, а Америке - нет, то почему мы должны согласиться с американской точкой зрения?

Экономические связи и взаимные интересы очевидны. Но геополитически интересы есть, но не взаимные. Я вообще считаю, что все возможные идеологические, политические и религиозные противоречия - искусственно создаваемые вещи, которые нужны исключительно для удовлетворения политических и властных амбиций группы лиц. В каких бы я странах не бывал, я везде находил общий язык с адекватными местными жителями, которым и дела нет до того - каких я взглядов придерживаюсь. Вопрос же сегодняшней ситуации сложен, но в то же время о последствиях говорить рано. Мы можем только констатировать экономические сложности сегодня. А если бы поступили по-другому, что было бы в будущем? А была бы Россия? Или как Тема Лебедев можем рассмотреть вопрос - плохо или хорошо жилось бы при немецкой оккупации.