Стукачи в Европе и у нас



В России и Франции случились две очень похожие истории. Местные жители "заложили" нарушителей закона. Но вот по моему личному мнению, в одном случае они "настучали", а в другом - все правильно сделали.

Где же грань между гражданским долгом и доносом? Когда нужно заявлять в полицию, а когда это бессовестное кляузничество? Давайте разбираться.



В французском городе Лион давеча задержали продавца марихуаны. История вообще упоротая, потому что наркодилер потерял нюх и распечатал листовки со своими услугами, и раздавал их прохожим на улицах. Даже бесплатную доставку обещал тем, кто закажет больше, чем на сто евро. Такой вот нарко-маркетинг.

Повязали ему благодаря бдительным горожанам, которые отнесли этот рекламный буклет в ближайшее отделение полиции.

Что мы имеем? Человек нарушил закон, другие увидели и сообщили. Стукачи или достойные граждане?

А вот в российском Владивостоке, неделей раньше, случилось примерно то же самое. Житель города позвонил в полицию и сказал, что его соседи употребляют запрещённые "санкционные" продукты, в частности польских гусей, и курят европейский табак. Человек даже гордился своим поступком: правда, пока не протрезвел. Потом он сказал журналистам, что был пьян, поэтому и сообщил.

Что мы имеем? Человек нарушил закон, другие увидели и сообщили. Так вот кто этот житель Владивостока, стукач или достойный гражданин?

Как вам кажется, есть здесь эта грань? Или в обоих случаях - стукачи и доносчики? Либо же и неизвестный француз, и известный русский всё правильно сделали?


(Анонимно)
(Анонимно)
"итель города позвонил в полицию и сказал, что его соседи употребляют запрещённые "санкционные" продукты, в частности польских гусей, и курят европейский табак."
Мне казалось, законом запрещено провозить для реализации (а для личного употребления вообще можно), а вовсе не самому употреблять.
Т.е. мужик доложил не про факт нарушения, а реально хрень какую-то
Грань между стукачеством и сообщением о преступлении имхо довольно простая. Стукач манипулирует системой местной политкорректности (она может быть коммунистической, либеральной - любой), чтобы нанести повреждение своему противнику, до которого он не может докопаться честными методами.

Типичный пример стукачества я как-то описал в посте "Диктатура Хороших Людей":


http://panchul.livejournal.com/163573.html

В качестве примера акции Хороших Людей против Плохого я могу привезти баянистый казус "Лопатников против Кашина". sl_lopatnikov - человек несомненно Плохой, прямо вылитый Адольф Сталинистович Куклукскланов. Днем он работает физиком в американском университете, а по ночам строчит статьи о том, как в России нужно установить сталинизм. Также Лопатников желал смерти Кашина и восхвалял негодяев, которые предприняли попытку его убийства. То, что Лопатников меня забанил, я даже не упоминаю. Ну Плохой Человек, что с него взять.

Так вот. Хорошие Люди собрались и забросали письмами журфак лопатниковского универа с просьбой "оказать влияние" на физфак, чтобы те прижучили Плохого Человека Лопатникова. Human Resource (Отдел кадров) лопатниковского универа наверняка видал виды и эти призывы проигнорировал, но в бурлящем рунете никто так и не задал вопрос: "А на какую Лопатникова собственно нанимали позицию - на позицию Физика или на позицию Хорошего Человека?"



Вот пример стукаческого письма: жалоба русского на русского в университете штата Дилавер, кликабельно:



Edited at 2015-08-29 07:21 (UTC)
Употребление санкционных продуктов вообще ни разу не нарушение закона.! Парень настучал.
В первом случае -сложно сказать. Я бы провел грань там, где имуществу или здоровью человека может угрожать что-то. Вот там грань.Кстати, прекрасный пример чтобы примерить на себе так любимое стукачество. Вот привезли вы какую-нибудь запрещенную херню, а кто-то настучал.
>>>Употребление санкционных продуктов вообще ни разу не нарушение закона.

Он считал, что нарушение. С его точки зрения, он поступил морально верно.


В случае с продажей травки, здоровью человека или имуществу тоже ничто не угрожало.


>>>какую-нибудь запрещенную херню

Оружие или наркотики? Или же - нарезку хамона?
В первом случае однозначно стукачи и доносчики. Как они смеют запрещать свободным демократическим людям барыжить и покуривать травку, под хвост же долбиться на запрещают.
Ну во втором случае, понять и простить, человек был болен и совершил поступок в состоянии аффекта. Ему надо дать лекарство, т.е налить еще.
Скопирую свое определение из другого коммента:

Наиболее общий критерий для различения осуждаемого доноса и одобряемого либо воспринимаемого нейтрально обращения к властям - отчуждение государства от человека. Если государство по совокупности признаков может претендовать на функцию общественного договора (инклюзивность, избираемость, сменяемость, подотчетность, соблюдение прав и т. п.), вероятно, любое или почти любое сообщение в органы в таком государстве доносом не будет. Если оно по тем же параметрам общественным договором не является, а является только аппаратом угнетения и перераспределения ресурсов, то характер общественно порицаемого доноса в нем с некоторой вероятностью приобретут не только политически окрашенные, но и любые обращения к властям, вплоть до сдачи им особо опасного беглого преступника (как в рассказе "Маттео Фальконе"). Причины вытекают из того же отчуждения: это, в частности, подмена закона в наказании произволом, в т. ч. несообразным с виной, возможность использовать донос для сведения личных счетов (поскольку перераспределение агрессии в таком обществе один из немногих способов хоть отчасти почувствовать контроль над обстановкой, которого обыватель там в принципе лишен) и блокирование в подобном государстве большей части вертикальных лифтов, при котором донос становится одним из немногих легких и совершенно незаслуженным притом способом социального роста.
И это принесет больший результат.

Но путешествую я потому, что мне это самому нравится. Просто больше остается за кадром, раз людям про путешествия не интересно.

А сейчас готовлюсь к Аляске, вреиени нет другое писать.