Позор, москвичи, позор



Весь день не был в интернете. Прихожу домой, и что я вижу? Это точно сделали жители самого прогрессивного города страны? Москвичи, я вас не узнаю.

Увековечивать террористов и убийц нормально. Так решили жители. У нас был такой шанс создать прецедент, а в итоге...



Да, я в про злосчастную Войковскую. Станцию и район. Которые хотели переименовать, поскольку товарищ Войков имеет непосредственное отношение к убийству царской семьи. Но москвичи решили - пущай стоит.


Отлично понимаю, что сейчас в комментариях будут писать, что "ломать не строить", "это наша история". Но, друзья, тут или шашечки, или ехать. У каждой страны есть своя идеология, свои принципы. Советская власть держалась на отрицании царизма и религии, грабежах богатых и уничтожении церквей.

Нынешняя Россия за четверть века так и не смогла определиться, про что она и с кем. Вроде и с потомками Романовых связь наладили, и православие активно возрождаем, но в то же время не было снесено ни одного памятника Ленину, ни одной его улицы не переименовали. Хотя Ленин и иже с ним пришли к власти неконституционным путём и их власть нелегитимна. Так обычно пишут про второй украинский майдан и правительство президента Порошенко.

Но Ленин в ипостасях от мумии в мавзолее до улиц в отдалённых городах дело непростое. Войков же, открытый террорист, революционер, преступник. Разве достоен этот чудесный район продолжать называться его именем? Мои москвичи решили, что да. И это позор.



Он принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием (с)
Известная фраза, знаете чья.
Тут вообще очень большой вопрос, как повернулась бы история.
Как бы развивались события, если бы Советы не создали чрезвычайно эффективную разведку.
И если бы Курчатов со товарищи не построили ядерный щит.
Никто не спорит о том, что неплохо бы к этому щиту еще иметь прогрессивную экономику и правовое государство.
Но что есть, то есть.
Какая разница кто. Редакционный совет Британики решил, что Дойчер достаточно компетентен для того чтобы написать статью про Сталина. И включил ее в энциклопедию. Это кстати даже круче чем версия с Черчиллем. В этом случае это просто частное мнение человека, а в случае с энциклопедией это мнение из авторитетного источника.