Вчера я сходил на круглый стол Совета Федерации, даже оказался там в качестве участника. Сенаторы рассказывали о скором запуске своего нового сайта, важной частью которого является обратная связь от граждан. Со слов пресс-секретаря стало ясно, что СФ при Матвиенко готов стать более открытым в том числе и за счет механизмов на сайте (прямые трансляции, комментирование всех и вся, блоги) даже, если для кого-то из членов Парламента это станет неприятностью. Вот и пригласили представителей блогосферы, чтобы знать наше мнение, не только о возможности прямого интернет-диалога с законотворцами, но и о цензуре в интернете как таковой. Хотя нет, не о цензуре, конечно, а об "этических кодексах" интернетчиков и о "правовом регулировании".
Споры были жаркие: сенатор Алексей Пиманов считает, что интернет-среде нужно придать статус СМИ из-за её публичной составляющей: мол, почему средства массовой информации жёстко регулируются законом, а интенет, который по сути такое же средство и такое же массовое, живёт по своим правилам, и здесь можно писать что угодно. Блогер Максим
ma79Александров привёл Алексею в пример случай кухонных посиделок, когда люди обсуждают что-то, но их тоже могут услышать посторонние люди через открытое окно.Представители Совета Федерации раз за разом приводили доводы, почему интернет должен быть регулируем. При этом от "авторизации по паспорту" они открестились, предложив однако пользователям самим выработать "этический кодекс" прежде, чем его предложат сверху. В принципе, с сенаторами (а это были Гатаров, Торшин и упомянутый Пиманов) удалось даже толком поговорить как с обычными людьми - простым языком и довольно долго - больше двух часов. Обратная связь пошла еще до открытия нового сайта.
Во время бурной дискуссии, как обычно, многие апеллировали к Штатам. В той же Америке нет никаких законов, регулирующих или ограничивающих поведение в интернете. Как нет и полной анонимности: совершил преступление - тебя нашли. Например, распространять пиратский софт, личные данные или детскую порнографию запрещено законом, но не только в интернете, а везде. Сеть - просто способ распространения, не более того. Но ведь и в нашей стране были случаи, когда за виртуальные высказывания люди получали наказания в реальном мире, для этого не нужен специальный закон он интернете, достаточно "оффлайн" законов, а они в этой сфере работают, и весьма эффективно.
Возвращаясь к теме взаимодействия власти и граждан через всемирную сеть. Коллеги также вспомнили историю 100 000 подписей в интернете: не все знают, но Путин предложил гражданам самим вносить инициативы законопроектов и поправок к ним в парламент. Всё, что нужно для рассмотрения - собрать сто тысяч подписей через интернет. У меня сразу возник реальный случай такого сбора подписей: вот уже больше года одна общественная организация бьётся за отмену доверенности на право управления машиной: эта бумажка - наследние совка, навсегда устаревшая. Они широко пиарили свою кампанию, даже вешали в Москве биллборды, но всё, что им удалось собрать на данный момент - чуть более 86 тысяч подписей граждан. Ежедневно один только Яндекс посещает намного больше людей. Оставить подпись в поддержку отмены доверенности - дело тридцати секунд. А ведь это то, что реально облегчит жизнь многих водителей нашей страны. Но сограждане отчего-то не хотят улучшать жизнь сами себе.
Вот я и думаю: даже если власть готова идти навстречу, нужно ли это людям? А вы что об этом думаете?
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →